По лезно

Иной раз пишешь, говоришь, слышишь или читаешь кого-то — чуешь, что-то не очень гладко выходит. Сбивка какая-то беспокоит в слоге, в эмоции, в речи. Иногда дальше проходишь глазами, не замечая; порой обламывает сильно. А потому — опечатка либо ошибка в тексте, в речи конфузит.
Илья Бирман собрал в одном месте полезняшки на эту тему. Точнее, не «полезняшки» набросал, а аккуратно сложил Правила Русского языка. Что бывает весьма полезно.
От тут от: http://therules.ru/
(У Ильи же славно про букву "ё")

Имеет смысл занести в закладки (Ctrl D), чтобы не забывать.
.

О Программном директоре на радио

На дружественном ресурсе OnAir.ru выложено моё интервью — брюзжание и умничания некоторые мысли по поводу работы программного директора на радио.
Как-то так:

«В интервью о профессии программного директора радиостанции трудно обойти тему «формат – неформат», вопрос критериев отбора исполнителей на радиостанции, а также тему проплаченных эфиров. Ваши комментарии?

Строго говоря, «Формат на радио — это совокупность правил и законов построения эфира». Ни больше, ни меньше. Поэтому, если мы встречаемся с определением «формат-неформат» по отношению к материалу, который оцениваем на предмет «ставить или не ставить в эфир», такой подход, по моему мнению, есть демонстрация непрофессионализма оперирующего этим термином.

Вот если, например, мы делаем радио, стилеобразующей на котором является старая и очень старая эстрадная ретро-музыка, если определяем, что на таком радио ставим только то, что попало в Billboard Hot 100, причём не позднее, чем 10 лет назад, то хит Стинга или Аквариума, вышедший этой весной для такой станции — неформат. Не подходит потому что под наше определение того, что мы заявили как «формат».

Несколько лет назад в Москве существовало такое «До-радио». Элементом формата на нём было наличие в эфире только инструментальных произведений. Элементом формата на нём было отсутствие произведений вокальных, песен. Вот для такой станции любая песня — неформат. А любой инструментал — в формате. Ограничения такого рода бывают на радио сильно редко. Чем более нишевая, некаквсешная станция, тем больше используется форматозадающих признаков при формировании эфира и тем легче указанным понятием оперировать.

То, что мы (точнее, артисты и их представители) слышим от программных директоров на радио и/или музыкальных редакторов на эту тему, это не характеристика форматности предлагаемого произведения, а демонстрация страха, лени, жадности или непрофессионализма того, кто такие вещи заявляет.

Критерии отбора. (смайл) ...Поэтому программных директоров так мало, а хороших и эффективных программных директоров — ещё меньше.

Проплаченные эфиры. Естественно, встречаюсь с этой частью шоу-бизнеса и нередко. Лично мне, Вадиму Наливайко, не близка форма продвижения творческого продукта за деньги, услуги, конфеты и борзых щенков. Тем не менее, все мы понимаем, в каких условиях живём. Я активно против, когда слушателя обманывают. Когда музыкальное произведение объявляется хитом и, в зависимости от проплаченной суммы, объявляется конкретное количество раз. Когда мне пытаются дать какую-то денежку, чтобы «хоть пару раз, хоть ночью».

Если я, как программный директор, начинаю играть в эти игры, возникают немножко другие отношения. В этом случае станция оказывает клиенту (артисту, продюсеру) услугу. Услугу по донесению информации о новом материале до слушателя. И уж тогда моя задача — отработать эту услугу максимально эффективно. Я умею это делать, хоть и не люблю. Материал такой будет мной донесён качественно и профессионально, но слушатель должен знать и будет знать, что «вот это вот — за дополнительные обязательства». Хоть «на правах рекламы», хоть как-нибудь поинтереснее.

Замечу здесь, что «проплаченность эфира» аукается исполнителю в 100% случаев. Не в плюс, понятно. Коллеги по сцене, по цеху очень хорошо знают, видят, кто пришёл и стал звездой, потому что молодец, а кому помог цементный заводик, биржа или скважинка какая-нибудь.

Вы много пишете о радио, в том числе о такой проблеме как непрофессионализм тех, кто приходит туда работать, их нежелание учиться. Вы относите это к какому-то определенному поколению?

Ну... «Поколенческая» составляющая в этом наблюдении есть, но она сейчас нивелируется, отходит. Понятно, что те, кто начинал делать радио в России, в Москве в начале 90-х годов прошлого века, уже выросли, пошли дальше. Кто-то по разным причинам «сошёл с дистанции», ушёл в другие бизнесы, кто-то расцвёл. Ровно второе поколение пришедших на смену «первым», частенько копировало успешные находки и модели, вместо того, чтобы расти самостоятельно, придумывать и воплощать своё. Особенно эта тенденция сильна в ближних и дальних регионах.

У меня масса знакомых в радиомире; нередко я вижу, что ди-джеем, ведущим человек был изумительным, а как программный директор — слабенький. Очень. Бывает наоборот. Не очень сильный эфирный персонаж находит себя в программировании станции и — молодец. Ещё раз: найти, воспитать, назначить действительно сильного и эффективного программного директора — задача сложная, нетривиальная. Ещё одна очень большая опасность: прекрасно показавший себя на старт-апе менеджер через год-два-три собственного руководства «жиреет, зарастает мхом и салом», теряет эффективность. Тоже беда большая. Учиться — необходимо. Держать руку на пульсе — непременно.

Блюсти определённую дистанцию с подчинёнными надо обязательно. Делать это можно одним из двух способов. 1. Расти самому, подтягивая команду за собой. 2. Не умея или не желая расти самому, не давать расти и тем, кто с тобой. Грустно, но гораздо чаще мы встречаемся со второй ситуацией.»

Дискуссии — хорошо.
Полностью лежит здесь.